Что такое  «низкая психометрическая культура»?

Однажды я разговаривала с врачом, защитившей кандидатскую диссертацию. Ее работа была посвящена связи эндокринных заболеваний с коэффициентом интеллекта у детей. Я спросила, каким тестом она пользовалась для оценивания IQ. “Такой, в черной кожаной коробочке продавался» — ответила она. 

Знакомая получала второе высшее образование – училась на психолога в одном из российских вузов. Ко мне она обратилась с вопросом по статистике для своей курсовой. «А что ты изучаешь?» — «Качество отношения родителей с детьми», «Ух ты, какая классная тема, а как ты это измеряла?» «Ну я погуглила и нашла в интернете опросник на эту тему». «А как ты поняла, что он хороший?» «???» .

Читаю научную статью отечественного автора. Автор упоминает, что свои данные он собрал с помощью опросника на таком-то количестве человек – и все. Ни количества вопросов в опроснике, с одним хотя бы примером, ни функционирования вопросов, ни надежности, ни характеристик заданий, ни уж тем более ссылки на ранее проведенный психометрический анализ этого инструмента.  То есть, по умолчанию предполагается, что раз был использован опросник, то все, результатам сразу можно верить. Ага. 

Низкая психометрическая культура – это когда люди что-то делают с инструментом оценивания, сами проходят тестирование или выражают свое отношение к оцениванию (неважно, отрицательное или одобрительное) НЕ СПРОСИВ ПРО ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТРУМЕНТА.

Если на научной конференции говорят: «Мы померяли у студентов прокрастинацию и оказалось, что …», то что бы там ни оказалось, первый вопрос к докладчику должен быть «Как и чем вы померяли прокрастинацию?».

Если вы слышите: «Мы оценили уровень знаний у …» — первым делом надо узнать, чем и как его оценивали.

Правда, чтобы переварить ответ (буде он получен), тоже нужны базовые знания по психометрике. Собственно курс МАГОЛЕГО «Экспертиза качества тестов и опросников» для того и задуман, чтобы в мире стало больше людей с продвинутой психометрической культурой.

Поделиться